Darwin awards on hillittömän mauton sivusto ihmisistä, jotka ovat tehneet ihmiskunnalle palveluksen poistamalla omat perintötekijänsä kierrosta mahdollisimman typerällä tavalla. Homo sapiensin evoluutio jatkuu edelleen!
Taannoisesta itsevirittyvien käsiaseiden kieltämistä vaatineesta ”räiskintäase”-kannanotostani on tullut paljon palautetta puolesta ja vastaan. Aseharrastajat ovat halunneet valistaa minua siitä, miten vastuullisia harrastajia ampumaurheilijat ovat, muut ovat puolestaan kiitelleet, että lopulta joku potkii asiaa liikkeelle.
Laadin kannanoton pitkän harkinnan jälkeen, sillä olen perinteisesti päinvastoin puolustanut kansalaisten vapauksia ja vastustanut erilaisia kieltoja ja perusteetonta viranomaisvalvontaa. Miksi tein siis tässä asiassa poikkeuksen?
Kukaan ei voi väittää, että nykyinen aselupajärjestelmä toimisi moitteettomasti. Sen puutteista on saatu jo kaksi karmivaa esimerkkiä. Merkittäviä muutoksia järjestelmään on joka tapauksessa pakko tehdä.
Täysautomaattiset sarjatuliaseet on Suomessa kielletty, koska niillä ei ole mitään siviilikäyttöä, ja ne ovat vaarallisen tulivoimaisia. Jokelan ja Kauhajoen kokemukset ovat opettaneet, että myös puoliautomaattiaseiden tulivoima on kaliberista riippumatta vaarallisen tuhoisa. Ihmiset eivät ehdi paeta tai ottaa asetta pois, kun sitä ei tarvitse laukausten välillä virittää.
Mielestäni tärkein turvallisuusongelma on kuitenkin suomalaisen asekulttuurin ja asekurin rispaantuminen. Aiemmin asekulttuuri siirtyi luontevasti sukupolvelta toiselle, mutta nyt tuo ketju on katkennut. Itse opin oman asekurini pikkupoikana isältäni. Olen itse asiassa viettänyt monet lapsuuteni parhaita hetkistä opetellen käsittelemään aseita niiden edellyttämällä kunnioituksella.
Sekä Jokelassa että Kauhajoella käytetyt .22 kaliberin ammukset herättävät minussa edelleen ristiriitaisia tunteita. Toisaalta jopa niiden tuoksu herättää lämpimiä muistoja lapsuudesta, toisaalta tiedän millaista kauhua ja kuolemaa niillä on saatu aikaan.
Varsinaiset aseharrastajat pitävät edelleen hyvää huolta aseistaan ja käyttävät ja huolehtivat niistä vastuullisesti. Viime vuosina etenkin pienikaliberisia puoliautomaattisia käsiaseita on alettu ostaa kuitenkin myös leluiksi, ns. räiskintäaseiksi, eikä niiden omistajilla ole aina riittävää kokemusta aseiden käsittelystä.
Kehitys on vaarallinen, ja sille on tehtävä pikaisesti jotain.
Puoliautomaattisten käsiaseiden kieltäminen on helpoin ja tehokkain vaihtoehto, mutta ei tietenkään ainoa.
Yhtenä vaihtoehtona on esitetty aseiden, etenkin käsiaseiden säilyttämistä kotien asemesta ampumaseurojen ampumaradoilla. Tämä tekisi ampumaradoista erittäin houkuttelevia murtokohteita ja pakottaisi seurat investoimaan suuria summia murtovarmoihin asekaappeihin ja valvontalaitteisiin. Tästä toimivampi vaihtoehto voisi olla aseiden lukkojen säilyttäminen seurojen tiloissa, jolloin murtosuojaus ei tulisi niin kalliiksi.
Jos puoliautomaattisten käsiaseiden käyttöä halutaan jatkaa, meidän on karsittava henkisesti epätasapainoiset ja päihdeongelmaiset henkilöt aselupien hakijoiden joukosta ja varmistettava, että ennen ensimmäisen aseen ostamista huolehditaan riittävästä asekurin opetuksesta. Yhtenä vaihtoehtona voisi olla ajokortin tapainen asekortti, johon kuuluu opetusta, harjoittelua, psykologinen testaus ja loppukoe. Resursseja tähän ei kuitenkaan ole olemassa, ja asekortin tuhansiin euroihin nousevat kustannukset maksaisi ajokortin tavoin kortin hakija omasta kukkarostaan.
Aseharrastukseen tulisi korkea taloudellinen kynnys.
Insinööri: Vaikka en itse olisi
kieltämässä, mielestäni järkisyy on
olemassa. On järkevää puuttua uuteen
rikollisuuden muotoon mahdollisimman
nopeasti. Jos puoliautomaattipistooleita
ryhdytään käyttämään rikosvälineenä
uudenlaisissa vakavissa rikoksissa, se
edellyttää vastatoimia lainsäätäjältä.
Siinä vaiheessa argumenttina ei toimi,
että muillakin välineillä voi tappaa
koska muutos rikollisuudessa koskee tätä
yhtä välinettä. Harmi vain, että tästä
päätöksestä koituu haittaa lähinnä
tavallisille lainkuuliaisille
aseharrastajille.
vhy (18.6.2009 14.00)
Aselain kiristämisessä jyllää ajatus
siitä, että yksilöllä ei ole vastuuta
tai harkintaa omista teoistaan ja
parhaiten tähän ongelmaan voidaan
reagoida säätämällä asian korjaava laki.
Eikös tämä tunnukin hieman
yksinkertaiselta?
Olen itse harrastanut ampumaurheilua
ruutiaseilla 14-vuotiaasta lähtien,
hankkisin oman aseluvan 15-vuotiaana ja
minulla on ollut noin 16- tai
17-vuotiaasta lähtien puoliautomaattisia
aseita.
Tästä huolimatta ne kymmenet tuhannet
laukaukset ovat suuntautuneet vain
pahvitauluihin, eikä aseet ole
toistaiseksi saaneet päähänsä lähteä
kadulle ampumaan ihmisiä. Ovat pysyneet
ihan kiltisti kaapissa.
Tunnustan ihan suoraan, että pidän
aseista. Omien lasten tulon myötä
vähentynyt vapaa-aika ja sitä kautta
vähentyneet ratakäynnit eivät ole
muuttaneet tätä. Pyöreästi kolmekymmentä
vuotta harrastusta tulee jatkumaan, ehkä
muuttuneena enemmän omistamiseksi, mutta
siitä huolimatta.
Olen melko varma siitä, että jos en
olisi aikoinaan saanut hankittua
luvallisesti aseita, olisin hankkinut
niitä muita keinoja käyttäen.
Kari (18.6.2009 16.55)
Olisi kiva jos Kasvi vähän kommentoisi
näitä vasta-argumentteja...
Mailia pistin... (18.6.2009 19.41)
Näköjään liikaa pyydetty.
Turhaan taisin pistää. (21.6.2009 13.01)
Kuka nyt viettäisi juhannuksensa maileja
lukien ja blogeja kommentoiden.
Tommi Koivula (22.6.2009 08.41)
Näissä kasvin kommenteissa vähän
ihmetyttää se, että toisessa lauseessa
kasvi vaatii käsiaseiden kieltämistä ja
toisessa puoliautomaattisten
"räiskintäaseiden". Käsiaseita ovat
kuitenkin myös revolverit jotka eivät
ole itselataavia ja niillä on paljon
vaikeampi "räiskiä" kuin pistooleilla.
Toisaalta taas puoliautomaattisia pitkiä
aseita on niitäkin. Niihinkin saa isoja
lippaita ja niilläkin voi "räiskiä".
Pistooliammunan harrastaja. (24.6.2009 12.57)
Jossain vaiheessa Kasvi liitti
revolverit "räiskintäaseiden" kastiin.
Olisiko ollut se aiempi blogikirjoitus.
vhy (24.6.2009 13.45)
Paljon asiaa erityyppisistä aseista.
Mielestäni pitäisi selväksi, ettei
käsiase ole sen vaarallisempi kuin
muutkaan aseet. Yleisin asetyyppi
Suomessa. johon myös helpommin saa
luvan, on haulikko ja haulikko on
mielestäni väärissä käsissä pelottavampi
laite kuin yksikään pistooli/revolveri.
Pistoolilla tai revolverilla osuminen on
vaikeaa, ja ainakin omasta mielestäni
ehdottamasti haasteellisin kaikista
ammunnan muodoista. Haulikolla taasen
osuu, kun osottaa sopivaan suuntaan.
Kätkettävyysperustekin on tuulesta
temmattu. Rautasaha ei tietääkseni ole
luvanvarainen työkalu. Sillä lähtee
haulikosta tukki, ja piippukin lyhentyy
näppärästi.
Eri asetyyppien kieltämiset tai
rajoittamiset pitäisi unohtaa aivan
täysin, koska tällä ei yksinkertaisesti
saavutettaisi mitään. Välineet
vaihtuisivat erilaisiksi.
Tinppa (25.6.2009 14.00)
Ehkäpä edustajien tietämys
ampuma-aseista perustuu elokuviin ja he
kuvittelevat oikeasti, että kun
käsiaseella ampuu autoa se räjähtää?
Ari Heikkinen (25.6.2009 21.20)
"Olen melko varma siitä, että jos en
olisi aikoinaan saanut hankittua
luvallisesti aseita, olisin hankkinut
niitä muita keinoja käyttäen.
Kari (18.6.2009 16.55)"
Jaa, omaat siis rikollisia taipumuksia.
Kannattaa vähän mietiskellä tuota asiaa.
Ei kahta ilman kolmatta (28.6.2009 14.35)
Harvoin mainitaan metsästystä koko
perheen harrastukseksi tai
ampumaseurojen ampumakouluja, joissa käy
paljon (ampujien) lapsia. Joku joskus
oli kiitellyt lapsensa koulumenestyksen
parantumista lapsen opittua keskittymään
harrastuksensa avulla. Oppivat myös
"käsittelemään aseita niiden
edellyttämällä kunnioituksella."
Harvoin näissä keskusteluissa myöskään
mainitaan, että hengen riistäminen
toiselta on itsessään tekovälineestä
riippumatta rikos jonka
maksimirangaistusta ei millään muulla
rikoksella voi ylittää. Jos tekijä tästä
huolimatta haluaa hengen riistää epäilen
hänen löytävän myös lupavapaan
tekovälineen.
"Kukaan ei voi väittää, että nykyinen
aselupajärjestelmä toimisi
moitteettomasti. Sen puutteista on saatu
jo kaksi karmivaa esimerkkiä.
Merkittäviä muutoksia järjestelmään on
joka tapauksessa pakko tehdä."
Väitän, että edellinen
aselupajärjestelmä toimi huomattavasti
paremmin ja lakien ja asetusten
mukaisesti kuin nykyinen tai
suunnitteilla oleva. Järjestelmää voi
toki huijata kuten lupaviranomaisten
haastattelemat murhaajat, mutta onko
tämänkin lain tarkoituksena haitata
lakia noudattavien ihmisten elämää?
Onhan se toki kaikkien eduksi, että
minulla on osoittaa lupaviranomaiselle
lääkärin lausunto sairastamistani
infektioista, mutta koska lääkäreillä on
oikeus lykätä näiden kirjoittamista
(loputtomiin) paremman tekemisen tieltä
ei Tampereelta löytynyt ainakaan
vuodenvaihteessa lääkäriä joka tämän
olisi tehnyt. Tai yksi löytyi. Pyysi
1600€ lapusta. Ajoin siis
Lapinmiehelle pikkumatkan
Valkeakoskelle. 100€ + löpöt.
Muutenkin tuntuu eläkepapereiden
saamisen olevan helpomman työn alla.
Mielestäni ihmisten on turha ottaa
puheeksi ruutiaseiden soveltuvuutta
ihmisten vahingoittamiseen. Suuri osa
urheilulajeistamme liittyy jollain
tavoin sotimiseen tai metsästystaitojen
harjoittamiseen. Pelivälineet (mm.
keihäs, kiekko, miekka, moukari, tikka,
jousi, pesäpallomaila, nyrkki) usein
ovat kehitettyjä jostain taannoisesta
aseesta ja uskallan väittää, ettei
kenelläkään heistä ole harrastustaan
aloittaessaan riittävää kokemusta
aseidensa käsittelystä.
Saari ja Auvinen olivat myös
toissijaisesti käyttämässä lupavapaita
esihistoriallisia polttonesteitä
koulunsa tuhoamiseen. Ehdottakaapa
petroolin luvanvaraistamista...
"Aseharrastukseen tulisi korkea
taloudellinen kynnys."
Vain Englantilaiset ovat keksineet
paremman tavan tappaa
ampumaharrastuksensa.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/other_sp
orts/olympics_2012/4162498.stm
"Myöhäis teini-iässä (n. 18 vuotiaana)
samassa kaveripiirissä liikkui yksi
hemmo jolla oli tapana pitää
puoliautomaattista pienoispistoolia
(johon oli hallussapitolupa
"tarkkuusammuntaa" varten) mukanaan kun
viikonloppuisin liikuttiin kaupungilla
kaljakassien kanssa." Tunnen monia
joilla oli tapana pitää mukana
ruuvimeisseliä sillä se ei ilmeisesti
ole teräase.
"Mielestäsi siis kaikkia
ampuma-aseita tulee kohdella täysin
tasa-arvoisesti? Esimerkiksi on
järjetöntä, ettei kansalaisilla saa
olla
raskaita konekivääreitä, sinkoja,
tykkejä? Varmasti löytyisi innokkaita
panssarivaunuharrastajia tai
heitinmiehiä harrastamaan lajejaan
siviilissäkin, jos ne sallittaisiin."
Harvalla on tarpeeksi lääniä
ampumaradallaan heittimiä varten.
Puolustusvoimat auttaa reserviin
siirtyneitä heitinmiehiä siinä asiassa.
Panssarisisu menisi ainakin helmojen
osalta aina katsastuksesta läpi.
"Aselain kiristämisessä jyllää ajatus
siitä, että yksilöllä ei ole vastuuta
tai harkintaa omista teoistaan ja
parhaiten tähän ongelmaan voidaan
reagoida säätämällä asian korjaava
laki.
Eikös tämä tunnukin hieman
yksinkertaiselta?"
Yksilöiden vastuuta omista tai muiden
teoista ei nykyään taideta arvostaa
muiden kuin toisinajattelijoiden
toimesta. Esim. Opettajat eivät
välttämättä halua mennä tappeluiden
väliin tuomion pelossa ja eikös juuri
joku valtakunnansyyttäjä tulkinnut
kahden lapsensa tappelun väliin menneen
isän täyttäneen pahoinpitelyn
tunnusmerkit vaikkei siitä lopulta
syytettä nostettukaan. Lakia ja
asetuksia uhmaten tulen
tulevaisuudessakin laittamaan lapseni
nukkumaan, tekemään läksynsä, kotityönsä
jne. riippumatta lapseni mielipiteestä
tai mahdollisesta vapauden riistosta.
Näin ainakin kunnes
lastensuojeluvirannomainen ottaa
"omansa" pois ja sijoittaa
ymmärtäväisempiin kasvatus piireihin.
Lukisit ny edes sen nykyisen lain (30.6.2009 03.03)
Miltä tuntuisi seuraava vaatimus: Kolme
suosittelijaa + mahdollinen soitto
nuoren vanhemmille (haastattelu). Ei
maksa paljon, mutta toimii.
Ilkka Snellman (30.6.2009 07.43)
Mielestäni Kasvin ajatus aseajokortista
ei ole mitenkään huono. Varsinkaan kun
sen kustannukset eivät mitenkään
välttämättä automaattisesti nousisi
autokoulun tasolle. Pakollinen
turvallisen ampujan kurssi, joka
oikeuttaisi aseiden hankintaan ja
käyttöön, olisi varsin toimiva
ratkaisu.
Mieleni tekisi mainita, että myös
nettikirjoittaja J. Halla-aho on
käsitellyt asiaa varsin samoilla
linjoilla:
http://www.halla-aho.com/scripta/ehdotuk
sia_ampuma-aselain_uudistamiseksi.html
AnttiT (6.7.2009 12.30)
"Ehkäpä edustajien tietämys
ampuma-aseista perustuu elokuviin ja he
kuvittelevat oikeasti, että kun
käsiaseella ampuu autoa se räjähtää?"
Lainmuutosta tuskin motivoi
kansanedustajien huoli räjähtävistä
autoista, vaan se, että taannoisissa
koulusurmissa laitettiin kasa ihmisiä
kylmäksi puoliautomaattisilla
käsiaseilla. Mikä tässä on vaikeaa
ymmärtää?
(7.7.2009 15.40)
"Aseharrastukseen tulisi korkea
taloudellinen kynnys."
Oikea ratkaisu! Tehdään
aseharrastuksesta ja metsästyksestä
varakkaan eliitin harrastus.
Pienituloiset, työttömät ja muut
yhteiskunnan vähäosaiset harrastakoon
vaikka dyykkausta.
Elite (7.7.2009 21.15)
"Pienituloiset, työttömät ja muut
yhteiskunnan vähäosaiset harrastakoon
vaikka dyykkausta."
Niinhän ne harrastavat nykyäänkin.
Luuletko, että säännöllinen ruutiaseilla
ampuminen on halpa harrastus?
Satunnaisräiskintään .22:lla saattaa
köyhällä olla nykyääkin varaa, mutta se
puolestaan ei ole ampumaurheilua.
Ei köyhällä ole varaa harrastaa
jääkiekkoakaan, vaikka jääkiekko on
sentään Suomessa uskonto.
(7.7.2009 23.26)
Jyrki profiloitui yksilönvapauksien
kannattajana mutta valta turmelee.
Sormenjälkirekisterin hyväksyminen ja
aselain tiukentaminen. Juuri vallan
turmeleman poliittisen eliitin takia
kansalaisilla täytyy olla aseita, jotta
he voivat kumota tarvittaessa
väkivaltaisen tyrannian. Vapauden puuta
on ruokittava tyrannian verellä.
Itse en omista aseita mutta mikäli
valtio ei luota sen vertaa
kansalaisiinsa ettei heille voi antaa
aseita siviilissä, jonka se on
velvoittanut puolustamaan tätä maata
rynnäkkökiväärein sota-aikana niin käyn
palauttamassa sotilaspassini
sotilasläänin esikuntaan.
Valta lähtee kiväärin piipusta - Mao (8.7.2009 11.29)
Psykologisen testaamisen varaan ei voi
paljoa laskea, sen verran erikoisia
sankareita armeijan testeistä menee
läpi, kuten nyt ilmeisesti tämäkin Mao.
Tyrannien tappamiseen ei ole saanut
Suomessa ennenkään aseenkantolupaa.
vhy (8.7.2009 12.10)
Miksi Jyrki äänesti
sormenjälkirekisterin puolesta ja miksi
Jyrki ei kommentoi tätä päätöstään?
On se kaameeta jos ne psykologiset
testit ympätään tähänkin mukaan. TV:ssä
joku psykologiliiton (tms) vastaava
vastusti testejä, koska tulokset eivät
anna varmuutta.
Ilmeisest kokoomukselta on löytynyt
sisäministerin paikalle vain se heikoin
lenkki, joka vielä itsekin naama
kirkkaana lapsellisesti puolusti näitä
testejä.
