Taannoisesta itsevirittyvien käsiaseiden kieltämistä vaatineesta ”räiskintäase”-kannanotostani on tullut paljon palautetta puolesta ja vastaan. Aseharrastajat ovat halunneet valistaa minua siitä, miten vastuullisia harrastajia ampumaurheilijat ovat, muut ovat puolestaan kiitelleet, että lopulta joku potkii asiaa liikkeelle.
Laadin kannanoton pitkän harkinnan jälkeen, sillä olen perinteisesti päinvastoin puolustanut kansalaisten vapauksia ja vastustanut erilaisia kieltoja ja perusteetonta viranomaisvalvontaa. Miksi tein siis tässä asiassa poikkeuksen?
Kukaan ei voi väittää, että nykyinen aselupajärjestelmä toimisi moitteettomasti. Sen puutteista on saatu jo kaksi karmivaa esimerkkiä. Merkittäviä muutoksia järjestelmään on joka tapauksessa pakko tehdä.
Täysautomaattiset sarjatuliaseet on Suomessa kielletty, koska niillä ei ole mitään siviilikäyttöä, ja ne ovat vaarallisen tulivoimaisia. Jokelan ja Kauhajoen kokemukset ovat opettaneet, että myös puoliautomaattiaseiden tulivoima on kaliberista riippumatta vaarallisen tuhoisa. Ihmiset eivät ehdi paeta tai ottaa asetta pois, kun sitä ei tarvitse laukausten välillä virittää.
Mielestäni tärkein turvallisuusongelma on kuitenkin suomalaisen asekulttuurin ja asekurin rispaantuminen. Aiemmin asekulttuuri siirtyi luontevasti sukupolvelta toiselle, mutta nyt tuo ketju on katkennut. Itse opin oman asekurini pikkupoikana isältäni. Olen itse asiassa viettänyt monet lapsuuteni parhaita hetkistä opetellen käsittelemään aseita niiden edellyttämällä kunnioituksella.
Sekä Jokelassa että Kauhajoella käytetyt .22 kaliberin ammukset herättävät minussa edelleen ristiriitaisia tunteita. Toisaalta jopa niiden tuoksu herättää lämpimiä muistoja lapsuudesta, toisaalta tiedän millaista kauhua ja kuolemaa niillä on saatu aikaan.
Varsinaiset aseharrastajat pitävät edelleen hyvää huolta aseistaan ja käyttävät ja huolehtivat niistä vastuullisesti. Viime vuosina etenkin pienikaliberisia puoliautomaattisia käsiaseita on alettu ostaa kuitenkin myös leluiksi, ns. räiskintäaseiksi, eikä niiden omistajilla ole aina riittävää kokemusta aseiden käsittelystä.
Kehitys on vaarallinen, ja sille on tehtävä pikaisesti jotain.
Puoliautomaattisten käsiaseiden kieltäminen on helpoin ja tehokkain vaihtoehto, mutta ei tietenkään ainoa.
Yhtenä vaihtoehtona on esitetty aseiden, etenkin käsiaseiden säilyttämistä kotien asemesta ampumaseurojen ampumaradoilla. Tämä tekisi ampumaradoista erittäin houkuttelevia murtokohteita ja pakottaisi seurat investoimaan suuria summia murtovarmoihin asekaappeihin ja valvontalaitteisiin. Tästä toimivampi vaihtoehto voisi olla aseiden lukkojen säilyttäminen seurojen tiloissa, jolloin murtosuojaus ei tulisi niin kalliiksi.
Jos puoliautomaattisten käsiaseiden käyttöä halutaan jatkaa, meidän on karsittava henkisesti epätasapainoiset ja päihdeongelmaiset henkilöt aselupien hakijoiden joukosta ja varmistettava, että ennen ensimmäisen aseen ostamista huolehditaan riittävästä asekurin opetuksesta. Yhtenä vaihtoehtona voisi olla ajokortin tapainen asekortti, johon kuuluu opetusta, harjoittelua, psykologinen testaus ja loppukoe. Resursseja tähän ei kuitenkaan ole olemassa, ja asekortin tuhansiin euroihin nousevat kustannukset maksaisi ajokortin tavoin kortin hakija omasta kukkarostaan.
Aseharrastukseen tulisi korkea taloudellinen kynnys.
Tuosta asekortin hinnasta. Kun aikoinaan
suoritin metsästäjän tutkinnon, ei se
maksanut juuri mitään, korkeintaan
muutaman kymmenen markkaa. Tuhansien
eurojen koulutus tuntuu vähän
yliammutulta. Ei kai tässä nyt pyritä
siihen, että metsästysharrastusta
aloittelevat nuoret laitetaan
tuommoiselle rahastuskurssille?
Nykyinen aselupajärjestelmä toimii
edelleenkin hyvin.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen
vuoden 2008 henkirikoskatsauksen mukaan
järjestys tekovälineiden osalta
henkirikoksissa vuosina 2002-2007 oli
seuraava: yleisimpänä teräase (39,2%),
toisena väkivalta ilman välinettä
(22,7%), kolmantena ampuma-ase (16,4%)
ja sitten muut katsauksessa mainitut
tekovälineet.
Luvallisten ampuma-aseiden osuus
kaikista tekovälineistä henkirikoksissa
vuosina 2002-2007 oli vain 6,9%.
Luvalliset ampuma-aseet sisältävät
luvalliset käsituliaseet, luvalliset
haulikot ja luvalliset muut
ampuma-aseet. Luvallisten
käsituliaseiden osuus kaikista
tekovälineistä henkirikoksissa vuosina
2002-2007 oli 2,9%.
Vuoden 2008 henkirikoskatsauksen
lukuihin sisältyvät Jokelan
koulukeskuksen ampuma-tapaukset. Katsaus
käsittelee henkirikollisuuden
seurantajärjestelmään kirjattuja
1.6.2002-31.12.2007 tehtyjä
henkirikoksia.
Tilastotietoa (12.6.2009 15.08)
Kaksi ilmeisesti vielä toisiinsa ainakin
jollain tavalla liittyvää tapausta eivät
minusta vielä oikeuta noin rajuja
toimenpiteitä, vaan ehdotuksesi
täyskiellosta on minusta hätiköity. Tai
ainakin sen tueksi pitäisi olla vankka
tilastollinen pohja -- kuinka iso osa
esim. viimeisen kymmenen vuoden tapoista
ja kuolemantuottamuksista olisi jäänyt
tekemättä, jos oletetaan, että käsiaseet
olisi kielletty, eivätkä tekojen tekijät
olisi onnistuneet hankkimaan vastaavaa
asetta pimeiltä markkinoilta (joita
täyskiellot tuppaavat aina
synnyttämään)?
Oman käsiaseen hankkimista saa kyllä
minun puolestani hankaloittaa
(tarkemmalla ja pidempiaikaisemmalla
syynillä, vaatimalla tiukempia
kriteereitä esim. ampumakerhon
jäsenyydeltä ja näiltä ampumaseuroilta
itseltään) -- tällaisilla toimilla
tosissaan ampumista harrastaa haluavat
pystyisivät edelleen näin tekemään. Ja
tietenkin pitkäjänteisesti surmatöitä
suunnittelevat myös, mutta tällaisille
henkilöille ei luvattoman aseenkaan
hankkiminen olisi varmasti
ylivoimaista.
Kieltämisen sijasta kiellon valvomiseen
menevät resurssitkin tulisivat
mielestäni paremmin käytetyiksi
panostamalla mielenterveyspalveluihin.
Samalla uskon, että ehkäistäisiin myös
tehokkaammin tällaisia tragedioita,
joista tämäkin ehdotus lähti liikkeelle.
Tero (12.6.2009 15.12)
Äskettäin valmistuneen
poliisitutkimuksen mukaan viimeisimmän
kouluammuskelun tekijä oli suunnitellut
tekoaan vuosia. Tältä pohjalta katsoen
voisin todeta että näyttö siitä että
tiukemmilla aselaeilla olisi säästetty
ihmishenkiä on aika hatara.
Ensinnäkin siinä ajassa ehtii kyllä
kehittää tuliaseelle vaihtoehtoisen
ratkaisun, kuten Myyrmannin kaltaisen
pommin joka olisi voinut aiheuttaa vielä
enemmän uhreja.
Toisekseen on perusteltua kysyä, eikö
tässä tapauksessa olisi parempi
sijoittaa nekin resurssit jotka
tiukempien aselakien valvontaan
menisivät esimerkiksi opiskelijoiden
terveydenhuollon - varsinkin psyykkisen
terveydenhuollon - parantamiseen. Jos
esimerkiksi jokainen oppilas kävisi
säännöllisesti koulupsykologin
juttusilla, olisiko tässä tapauksessa
tekijän mielenterveydelliset ongelmat
havaittu ja apua saatu ajoissa?
Tommi Koivula (12.6.2009 15.33)
"Tästä toimivampi vaihtoehto voisi olla
aseiden lukkojen säilyttäminen seurojen
tiloissa, jolloin murtosuojaus ei tulisi
niin kalliiksi."
Tästä toimivampi ratkaisu olisi antaa
urheiluseurojen hallitusten päättää
vastuullisesti aseiden turvallisesta
säilytyksestä.
(12.6.2009 19.42)
"Sen puutteista on saatu jo kaksi
karmivaa esimerkkiä. Merkittäviä
muutoksia järjestelmään on joka
tapauksessa pakko tehdä."
Oikein kaksi "karmivaa" esimerkkiä
(=yksittäistapausta) ja järjestelmään on
tehtävä "merkittäviä" muutoksia?
Oikeaa tilastotietoa (eikä mitään
kukkahattumutua) rikoksentekovälineistä
löytyy osoitteesta:
http://www.optula.om.fi/uploads/e1mo5mq_
2.pdf
Ks. sivu 10 (taulukko ja teksti), jonka
mukaan ainakin minä sain
rikoksentekovälineistä luvallisten
käsituliaseiden osuudeksi 7,1% * 41% =
2,9%.
Tämän perusteella en näe mitään järkevää
logiikkaa siihen, miksi "kieltäminen" ja
"rajoittaminen" pitäisi aloittaa
käsiaseista.
Ari Heikkinen (12.6.2009 19.52)
Jyrki, miksi äänestit
sormenjälkirekisterin puolesta?
Toinen JJ (12.6.2009 21.40)
Mielestäni ajatus että joku ase on
toista pahempi koska sillä voi tappaa
enemmän on sairas. Ikään kuin on ok, jos
tappaa ihmisiä vain yksi kerrallaan.
Olisi parempi jos katsottaisiin aina
enemmän aseluvan hakijaa kuin aseen
väriä ja piipun väljyyttä.
Jos taas kielletään kaikki itselataavat
käsiaseet, voivat jotkut alkaa leikkiä
aseseppää ja muunnella kiväärejä
hauskanpitoon.
tyyliin,
http://www.youtube.com/watch?v=64k85ld9U
BE
Monilla on suuri kiinnostus kaikkeen
aseisiin liittyvään ja paukkuvaan.
Käsiasekielto olisi yhtä tehokas kuin
lapsipornon estolista. Jos joku haluaa
jotain kiellettyä, se hankkii sitä. Ja
kansanedustajat ovat tyytyväisiä kun
luulevat suojelleensa viattomia.
Ylipäätään ajatus että räiskintä ja
räiskintäase pitää määritellä laissa on
samaa tasoa kuin määritellä mikä porno
on normaalia, tyyliin japanilainen
oksennuspornon harrastus katsotaan
vääräksi itsesaastutukseksi ja sitä ei
saa ladata.
jl (12.6.2009 22.58)
1. Yksityinen henkilö voi periaatteessa
hankkia sarjatulta ampuvan aseen mutta
tähän vaaditaan kunnolliset
säilytystilat, hälytyslaitteet,
mahdollisesti vuosikymmenien harrastus
ja sisäministeriön lupa.
2.Aseet itselataavuudella tai
lataamattomuudella ei juuri ole
merkitystä uhrimäärän kannalta, sillä on
kenelle ase annetaan.
Rinnakkaispiippuisella haulikollakin saa
erittäin pahaa jälkeä jos pahaa tahtoa
vain löytyy (ei tarvitse kuin valita
edullinen paikka), enkä usko että
monellakaan prosentilla väestöstä olisi
rohkeutta lähteä mitään asetta
riistämään sekopäältä jos suinkin on
mahdollista itse luikkia niskat kyyryssä
karkuun ilman että huomio kiinnittyy
itseensä. Revolverit eivät muuten viritä
itseään...
3.Eivätkö jo nykyiset 1 vuoden jäsenyys
seurassa ja todistus harrastuksesta
rajoita aika lailla tuollaista "leluksi"
hankkimista, ja sekä saari että
auvinenhan hankkivat aseensa nimenomaan
näitä veritekoja varten...
4.Suomessa on ihmisillä ollut tietyt
rajat täyttäessään mahdollisuus hankkia
jonknlainen ase jo hyvin kauan, lienee
muutamia satoja vuosia vanha tapa. Tässä
muutamassa sadassa vuodessa on
tapahtunut kaksi kouluammuskelua,
molemmat perättäisinä vuosina,
olisikohan syy jossain aivan muualla
kuin aseissa?
Mailia pistin... (13.6.2009 00.45)
5. Uskotteko että "korkea taloudellinen
kynnys" olisi estänyt esimerkiksi
Auvista hankkimasta asettaan? Veikkaan
että siinä tilanteessa kun on valmis
tappamaan itsensä ja suuren määrän
kanssaihmisiään raha on huolista se
aivan viimeinen. Hänelle olisi ollut
herttaisen yhdentekevää olisiko hän
saanut aseensa kolmella sadalla vai
kolmella tuhannella eurolla, pikavippiä
ei kuolleiden tarvitse maksaa.
Niin... (13.6.2009 00.51)
Se todellinen turvallisuusuhka on
Vihreät. Mitä isommaksi Vihreä puolue
kasvaa ja mitä enemmän yhteiskunta
peilaa heidän arvojaan, sitä enemmän
tapahtuu kouluammuskeluja ja väkivaltaa.
Ihmettelen miksi Kasvin kieltohalut
koskevat vain aseita? Tai no en
oikeastaan, Kasvi on VIhreä, joten se
selittää jo kaiken. Mutta meillähän on
nyt paljastunut parikin sairaanhoitaja
sarjamurhaajaa. Eikö sairaanhoitajatkin
pitäisi kieltää sun logiikallasi? Tai
miten olisi autot? Tuolla pystyy kuka
tahansa tekemään massamurhan. Ei muuta
kuin ratti kohti jalkakäytävää ja kaausa
vilkkaana päivänä ja johan tulee
tulosta.
Koko aseiden kielto yms rajoitukset on
pelkkä typeryyden osoitus. Parin hullun
tekosten takia rankaistaan kaikkia
muita, jotka eivät ole edes
syyllistyneet mihinkään. Tässä kohtaa
kannattaa muuten muistaa myös se, että
poliitikot ovat sosialisoineet kaiken
muun ohessa myös hullujen hoidon, joten
vastuu noista koulusurmista on kyllä
teillä. Te olette ne, jotka ovat
jättäneet homman hoitamatta.
Se mitä Suomessa tarvittaisiin olisi
aivan päin vastainen suhtauminen
aseisiin. Aseiden hieno puolihan on
siinä, että ne pistävät meidät kaikki
samalle viivalle iästä, koosta, voimasta
tms huolimatta. Vapaampi
aseenkanto-oikeus ja se että niitä saisi
käyttää itsepuolustukseen laillisesti
takaisi, ei ainoastaan paremman turvan
yksilöille, mutta myös sen ettei meillä
edes olisi ollut mitään
kouluammuskeluja. Nythän ne uhrit olivat
kuin kalat tynnyrissä. On hyvin
lapsellinen olettamus, että joku
itsetuhoinen idiootti, joka haluaa alkaa
ammuskelemaan ihmisiä, ei saisi asetta
haltuunsa kun sen hommaamisesta tehdään
vaikeaa. Haluava saa aina aseen
itselleen vaikka se olisi täysin
kiellettyäkin. Se todellinen
turvallisuusuhka on VIhreät. Mitä
isommaksi Vihreä puolue kasvaa ja mitä
enemmän yhteiskunta peilaa heidän
arvojaan, sitä enemmän tapahtuu
kouluammuskeluja ja väkivaltaa.
Ihmettelen miksi Kasvin kieltohalut
koskevat vain aseita? Tai no en
oikeastaan, Kasvi on VIhreä, joten se
selittää jo kaiken. Mutta meillähän on
nyt paljastunut parikin sairaanhoitaja
sarjamurhaajaa. Eikö sairaanhoitajatkin
pitäisi kieltää sun logiikallasi? Tai
miten olisi autot? Tuolla pystyy kuka
tahansa tekemään massamurhan. Ei muuta
kuin ratti kohti jalkakäytävää ja kaausa
vilkkaana päivänä ja johan tulee
tulosta.
Koko aseiden kielto yms rajoitukset on
pelkkä typeryyden osoitus. Parin hullun
tekosten takia rankaistaan kaikkia
muita, jotka eivät ole edes
syyllistyneet mihinkään. Tässä kohtaa
kannattaa muuten muistaa myös se, että
poliitikot ovat sosialisoineet kaiken
muun ohessa myös hullujen hoidon, joten
vastuu noista koulusurmista on kyllä
teillä. Te olette ne, jotka ovat
jättäneet homman hoitamatta.
Se mitä Suomessa tarvittaisiin olisi
aivan päin vastainen suhtauminen
aseisiin. Aseiden hieno puolihan on
siinä, että ne pistävät meidät kaikki
samalle viivalle iästä, koosta, voimasta
tms huolimatta. Vapaampi
aseenkanto-oikeus ja se että niitä saisi
käyttää itsepuolustukseen laillisesti
takaisi, ei ainoastaan paremman turvan
yksilöille, mutta myös sen ettei meillä
edes olisi ollut mitään
kouluammuskeluja. Nythän ne uhrit olivat
kuin kalat tynnyrissä. On hyvin
lapsellinen olettamus, että joku
itsetuhoinen idiootti, joka haluaa alkaa
ammuskelemaan ihmisiä, ei saisi asetta
haltuunsa kun sen hommaamisesta tehdään
vaikeaa. Haluava saa aina aseen
itselleen vaikka se olisi täysin
kiellettyäkin. Vai luuleeko Kasvi, että
tuommoinen välittää seurauksista?
Tähän loppuun täytyy vielä laittaa
hieman Vihreistä itsestään. Eli tän
puolueen ja heidän kannattajiensa
taktiikkaanhan kuuluu esim uhkailut,
vandalisoinnit, painostus ja
väkivaltakin. Kun he suorittavat näitä,
niin he käyvät aina joukolla
yksittäisten uhriensa kimppuun.
Luonnollisestikin he haluavat poistaa
näiltä kaikki keinot puolustautua heitä
itseään vastaan.Vai luuleeko Kasvi, että
tuommoinen välittää seurauksista?
Tähän loppuun täytyy vielä laittaa
hieman Vihreistä itsestään. Eli tän
puolueen ja heidän kannattajiensa
taktiikkaanhan kuuluu esim uhkailut,
vandalisoinnit, painostus ja
väkivaltakin. Kun he suorittavat näitä,
niin he käyvät aina joukolla
yksittäisten uhriensa kimppuun.
Luonnollisestikin he haluavat poistaa
näiltä kaikki keinot puolustautua heitä
itseään vastaan.
kl (13.6.2009 06.18)
"Puoliautomaattisten käsiaseiden
kieltäminen on helpoin ja tehokkain
vaihtoehto, mutta ei tietenkään ainoa.
"
Keinonahan tuo on yhtä tehokas
lapsipornon katselun estävän suodattimen
kanssa... joka tunnetusti ratkaisi koko
lapsiporno-ongelman vai mitä?
Eli jos hiukan ietit, niin tuolla vain
siivotaan ongelma pois näkyvistä,
ongelma ei ole välineissä vaan
terveydenhuollossa.
S-W (13.6.2009 09.21)
Ottamatta sen enempää kantaa siihen
pitäisikö aseiden saantia hankaloittaa,
koulutusta lisätä tai
aseita/lukkoja/ammuksia tms. säilyttää
erillään, muistuttaisin kuitenkin
yhdestä asiasta. Nimittäin siitä, että
henkilö joka valmistelee koulusurmien
kaltaista hirmutekoa vaikkapa kuusi
vuotta, ehtii kyllä hankkia aseen olipa
se sitten miten tahansa vaikeaa hankkia.
Tosi asia on että meillä oli ainakin
tuon kuusi vuotta aikaa tehdä asialle
jotakin. Erityisen tärkeää tämä olisi
muistaa nyt kun taantuman vuoksi taas
karsitaan lasten ja nuorten
hyvinvoinnista.
Teemu (13.6.2009 10.22)
"Mitä isommaksi Vihreä puolue kasvaa ja
mitä enemmän yhteiskunta peilaa heidän
arvojaan, sitä enemmän tapahtuu
kouluammuskeluja ja väkivaltaa."
http://xkcd.com/552/
Jaakko Meriläinen (13.6.2009 10.30)
On mielenkiintoista kuinka nykyään
keskitytään aseisiin ja niillä tehtyihin
tappamisiin. Juuri hiljattain poliisi
otti kiinni tyypin jolla oli räjähteitä
taskut täynnä. Sivukommentti uutissa.
Viimme vuonna 19 vuotias tappoi nuoren
tytön koska kuuli ääniä, hakenut hoitoon
ainakin kolme kertaa, ei otettu.
Myyrmannissa räjähti. Teot tapahtuman
jälkeen, ei minkäänlaisia. Aseella
tehtyihin tekoihin reagoidaan koska
niihin voidaan muka vaikuttaa.
Indoneesiassa on miljoonia laittomia
aseita, joista yksikään ei ole
asetehtaiden tekemiä. Se mitä metsästys
tai ammunta harrastus maksaa 1.
Nykyiselläänkin aivan liikaa. 2. ei
vaikuta millään tavoin tappamisiin.
Britaniassa kiellettiin käsiaseet,
vaikutus 16 % kasvua ampuma- aseilla
tehtyihin murhiin ja puukotuksia
ennätysmäärä. Japanissa 17 sai
puukosta/miekasta. Hollannissa useita
kuoli Lastentarhaan tehdyssä
hyökkäyksessä, puukolla. Helsingissa
muutama vuosi sitten metrossa tapettiin
ja haavoitettiin kolmea kirveellä.
Päätelmä? Asia on niin, että pitäisi
keskittyä ennemmin niihin syihin mikä
näitä aiheuttaa. Ja miksi hoitoon
hakeutuvaa henkilöä ei oteta hoitoon.
Kukaan ei varmasti hae mielenterveys
klinikalle vitsin vuoksi. Mennä vuosina
on ollut vintit ja kellarit täynnä
konepistooleita, kranaatteja, sinkoja ja
pommeja, mutta ei niitä ole käytetty
vastaavanlaisesti kuin Jokelassa ja
Kauhajoella.
Huolestuttavaa tässä on kuitenkin
nykyinen trendi, jossa vaaditaan
kansalaisia luopumaan jopa
perusoikeuksistaan sillä perusteella,
että hän on joskus aikoinaan hankkinut
ampuma-aseen.
Vaikka räikeimmistä perusoikeuksien
loukkauksista on jo ilmeisesti luovuttu
(http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135
246614576) näyttää esim.
syyttömyysolettamus ja kokoontumisvapaus
olevan edelleen vieraita käsitteitä
monille poliitikoille.
Ari Heikkinen (13.6.2009 17.42)
Korjaus edelliseen, Kokoontumis- ja
yhdistymisvapaus.
Ari Heikkinen (13.6.2009 17.54)
Kasvi-
"Mielestäni tärkein turvallisuusongelma
on kuitenkin suomalaisen asekulttuurin
ja asekurin rispaantuminen"
Kannattaa kuitenkin muistaa että autot
tappavat keskimäärin 50 suomalaista
jalankulkijaa vuodessa. Itsekkin olen
tänä vuonna joutunut hyppäämään turvaan
kun joku nainen ei nähnyt minua
Helsingin Kalliossa suojatiellä,
keskellä kirkasta päivää.
Hoplofiilit ovatkin jo kertoneet ettei
aseenomistus itsessään tee ihmisestä
tappajaa.
Tapaukset Saari&Auvinen olivat niin
poikkeuksellisia että tuskin millään
lainsädännöllä niitä olisi estetty.
Paitsi ehkä määrämällä hoitotakuu
psyykkisille ongelmille.
Jos taas halutaan estää toinen ongelma,
esim nalkutuksen lopettaminen
ysimillisellä, tulisi perheväkivaltaan
puuttua aina ennenkuin nyrkki vaihtuu
moraan, veitseen, kirveeseen, vasaraan
tai muuhun aseeseen.
Yksi keino olisi pitää huolta ettei
hakattu joudu olemaan väkivaltaisessa
parisuhteessa taloudellisisen
riippuvuuden johdosta.
Mutta mielestäni aselainsäädäntö ei voi
olla väkivaltaa ennaltaehkäisevä laki.
Järkevää olisi määrätä mitä tehtyään on
aseenomistaja menettänyt
luotettavuutensa, esim pahoinpitelyn,
laittoman uhkauksen tai masennuslääkken
syönnin johdosta.
jl (13.6.2009 18.46)
Hih, jl ja kumppanit innostuivat oikein
tuplapostailemaan tänne ja US:n blogiin.
Ottakaa pojat vielä etusivun ilmoitus
hesarista!
