Poliittisen päätöksenteon ja edunvalvonnan välissä on pidettävä selvä hajurako. Muuten kansalaiset eivät voi luottaa päätöksenteon riippumattomuuteen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa entisillä senaattoreilla on kahden vuoden karenssi, ennen kuin he saavat lobata entisiä kollegoitaan kongressissa.
Suomessa ei ole virallista lobbarirekisteriä kuten EU-parlamentissa ja Yhdysvaltain kongressissa, mutta se ei tarkoita sitä, ettei meillä olisi lobbareita. Vain pelisäännöt puuttuvat. Vihreät ovatkin vaatineet ainakin entisille ministereille vähintään vuoden kestävää karenssia, ennen kuin he saisivat toimia lobbareina. Entisillä ministereillä on valmistelutietoa ja suhteita, jotka vaarantavat päätöksenteon riippumattomuuden ja antavat heille etulyöntiaseman muiden eturyhmiin verrattuna.
Matti Vanhasen hallitukset ovat kuunnelleet Perheyritysten Liiton toiveita tarkalla korvalla. Esimerkiksi Vanhasen toisen hallituksen ohjelmaan kirjattiin useita Perheyritysten Liiton lobbaamia tavoitteita, tärkeimpänä: ”Perheyrittäjyyden edistämiseksi poistetaan perintö- ja lahjaverotus kokonaan yritysten sekä maa- ja metsätilojen sukupolvenvaihdoksilta.”
Ensi vaalien jälkeen Perheyrittäjien Liiton hallitusohjelmatavoitteita kuunnellaan todennäköisesti vielä tarkemmin, sillä pöydän toisella puolella on hallitusneuvottelijoiden vanha tuttu ja kollega, joka vain vuotta aiemmin istui itse pääministerinä. Toivottavasti muut näkökulmat eivät jää jalkoihin.
Jyrki, huolesi on aivan turhaa. Ei Matti
enää noita kontakteja ja asioita muista.
Nakkel (27.6.2010 12.49)
Normaalia Vihreiden paskanjauhantaa.
Kannattaa muistaa, että vaikka ne
vaikeroi sananvapaudenrajoituksista
ennen kuin olivat hallituksessa, niin ei
heillä ole siitä huolimatta ollut mitään
ongelmia ajaa sensuuria ja heittää
vankilaan väärän mielipiteen omaavia
henkilöitä. Ja sama koskee tätä
lobbaustakin. Tällä hetkellä rahakkaat
tahot ei lobbaa Vihreitä, joten nyt
ajetaan rajoituksia. Parin vuoden päästä
asiat voi olla täysin toisin, jos valtio
alkaa kippaamaan isoja määriä
veronmaksajien rahoja johonkin
vihreeseen energiaan. Yht' äkkiä
Vihreiläkin on rahakas lobbaaja ja
kaikki vaatimukset rajoituksista on
unohtuneet saman tien. Tollasestahan se
Jyrkinkin seruaava työpaikka nimittäin
löytyy.
dsdgadsgfdahfdhgs (27.6.2010 13.07)
Ja arvotkaa minkä värisen ministerin
johdolla oikeusministeriö on taas
ajamassa rajoituksia vapauksiin:
http://lapsiporno.info/moraalittomat-pii
rrokset.html
Jyrkin kannattaa olla tarkkana, ettei
vain omasta kirjahyllystä löydy mitään
kohta laitonta materiaalia.
Ano (28.6.2010 00.04)
Ministereitä yleisempää on
erityisavustajien siirtymiset - tai
urakehitykset. Myös eduskunnasta
lähtevien. Heillä on valmiit ja toimivat
kontaktit sekä tieto siitä, kuka asioita
oikeasti paimentaa.
P. (28.6.2010 08.24)
Jyrki, pari blogipostia sitten kirjoitit
perusoikeuksista. Suomen perustuslain
toinen luku listaa perusoikeuksia ja
pykälä 18 on "Oikeus työhön ja
elinkeinovapaus". Tämä pykälä alkaa
seuraavasti: "Jokaisella on oikeus lain
mukaan hankkia toimeentulonsa
valitsemallaan työllä, ammatilla tai
elinkeinolla. Julkisen vallan on
huolehdittava työvoiman suojelusta."
Nähtävästi haluat siis rajoittaa Matti
Vanhasten perustuslaillista oikeutta
työhön? Normaalitapa hoitaa tämän
kaltainen työoikeuden rajoitus on pitää
henkilö työsuhteessa karenssiajan
verran. Esitätkö siis että ministerit
pidettäisiin työsuhteessa vielä vuoden
verran (täydellä palkalla tottakai)
heidän ministerikautensa jälkeen,
etteivät he vain alkaisi toimia
yksityis-/lobbaussektori hommissa.
Miten sitten kunnanjohtajien pestit?
Hekin lobbaavat ministereitä. Itse
asiassa julkisella sektorilla on paljon
voimakkaampi riippuvuus valtion
almuista, joten julkisen sektorin
johtavilla toimijoilla on suurempi tarve
lobata ministereitä. Pitäisikö siis
kunnallis ja muihin julkisiin tehtäviin
siirtyvät laittaa samaan karenssiin?
Jos, ei niin miksi ei?
Antti Lehtoranta (28.6.2010 11.51)
Vaikka täällä Vihreitä ihan aiheesta
kritisoidaan, on blogattu ongelmakin
kyllä ihan todellinen. Nämäkin kytkyt
pitäisi äänestyskopissa tietää
etukäteen. Koska se ei ole mahdollista,
pitää tilannetta jälkikäteen
kontrolloida.
Toisaalta Mattia nyt toivottavasti
tuskin kukaan enää ottaa vakavasti. Sitä
itseään tuntuu siitä lähteestä tulevan.
Perheyritysten Liitossa olisin
huolissani siitä, mihin (tai keneen)
Matti liiton rahat tuhlaa.
Antin esiin tuoma julkishallinnon
"sisäinen" lobbaus taas ei kuulosta
korruptiolta. Periaatteessahan siinä on
kyse eri demokraattisesti valittujen
hallinnontasojen välisestä toiminnasta.
Ongelma nyt tietenkin tässä on
"alueellinen syrjintä", mutta
käsittääkseni se pitkälti ratkeaa (tai
ainakin pitäisi ratketa)
kansanedustajien vaalipiirijaolla.
Helsinkiläisiähän tämä toki syrjii, kun
kaikki tänne ilman syytä tunkevat -
riippumatta siitä edustavatko he
helsinkiläisiä vaiko eivät.
(28.6.2010 18.44)
"Jokaisella on oikeus lain
mukaan hankkia toimeentulonsa
valitsemallaan työllä, ammatilla tai
elinkeinolla. Julkisen vallan on
huolehdittava työvoiman suojelusta."
Huomaa sanat "lain mukaan". Sallittua on
siis se, mikä ei ole kiellettyä.
"Esitätkö siis että ministerit
pidettäisiin työsuhteessa vielä vuoden
verran (täydellä palkalla tottakai)
heidän ministerikautensa jälkeen,
etteivät he vain alkaisi toimia
yksityis-/lobbaussektori hommissa. "
Tämä tulisi huomattavasti halvemmaksi
kuin se, että lobbari ohjailee
filunkipelillä muutaman miljoonan
valtion rahoja jonkun firman pussiin.
(2.7.2010 15.54)
Mitäs nyt on tapahtunut, Jyrki Kasvi on
salannut jonkun tietolähteen jne. Mitäs
ihmeen poliitikkokähmintää tämä on?
käyhmijä (2.7.2010 15.54)
Vai olisikohan se niin, että nimitys
lobbariksi tuli Vanhaselle yllätyksenä
ja pyytämättä jo hoidettujen meriittien
vuoksi (tosin minkään
edunvalvontaorganisaation ei koskaan
kannata toimia niin).
